Читати книгу - "Precedent UA — 2015"
Шрифт:
Інтервал:
Добавити в закладку:
37) рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2012 року, справа № 2208/6145/12, суддя Черепахін В. О.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26117667
38) рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року, справа № 738/2867/14-к, суддя Сова Т. Г.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42050493
Теза із рішення: «У рішеннях Європейського суду з прав людини… використання показань осіб, які вони давали як свідки без участі адвоката чи іншого фахівця у галузі права, для доведення вини у вчиненні злочину ними (свідками) або їх співучасниками є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод…»
39) рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2011 року, справа № 11–643/11, судді: Шахова О. Г., Антипець В. М. та Оседач М. М.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20099066
Теза із рішення: «…Отже, колегія суддів вважає, що під час досудового слідства було допущено порушення права ОСОБА_3 на захист. У рішенні в справі «Шабельник проти України» Європейський суд з прав людини зосередив увагу на тому, що «як правило, вже на початку поліцейських допитів обвинуваченому має надаватися можливість користуватися допомогою захисника. Права захисту буде в принципі непоправно порушено, якщо при засудженні його судом використовуватимуться викривальні показання, отримані під час допиту без присутності захисника».»
40) рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2013 року, справа № 1/1408/59/12, судді: Маркова Т. О., Рудяк А. В. та Гребенюк В.І.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36736521
Теза із рішення: «..З цих же підстав є необґрунтованими посилання апелянта на рішення Європейського суду з прав людини «Шабельник проти України» від 19 лютого.2009 року щодо порушення права на захист при використанні судом показань, отриманих при допиті без захисника, оскільки судом першої інстанції у цій кримінальній справі такі показання ОСОБА_2 судом не використовувалися…»
41) рішенням Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2013 року, справа № 0311/7273/2012, судді: Філюк П. Т., Матвієнко Н. В. та Опейда В. О.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31978351
Теза із рішення: «.Колегія суддів звертає увагу і на висновки Європейського суду у справі «Шабельник проти України» від 19 лютого 2009 року, де вказано: «Право захисту буде в принципі непоправно порушено, якщо при засудженні його судом використовуватимуться викривальні показання отриманні без присутності захисника…»
42) рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 березня 2013 року, справа № 0311/7423/2012, суддя Токарська І.С.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30606073
Теза із рішення: «…Суд вважає, що на досудовому слідстві було порушено право підсудного на захист, оскільки, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шабельник проти України» (п. 53, рішення від 19 лютого 2009 року, заява № 16404/03), хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення на ефективний захист з боку адвоката, який, у разі потреби може бути призначений офіційно не є абсолютним, воно становить одну з основоположних засад справедливого судового розгляду, проте ряд слідчих дій з ОСОБА_3, незважаючи на наявність укладених угод із адвокатами, слідчим, в порушення закону, було проведено у відсутності захисника, після відібрання у підсудного відповідної заяви…»
43) рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2012 року, справа № 1420/619/2012, суддя Головко Л.І.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/22646145
44) рішення Апеляційний суд Тернопільської області від 08 серпня 2012 року, справа № 1990/11–279/12, судді: Подковський О. А., Галіян Л.Є. та Максимович Ю. А.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27121294
45) рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2013 року, справа 2208/8308/12, суддя Воєвідко Я.І.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30101385
Теза із рішень: «…як правило вже на початку поліцейських допитів обвинуваченому має надаватися можливість користуватися допомогою захисника. Право захисту буде в принципі непоправно порушено, якщо при засудженні його судом використовуються викривальні показання, отримані під час допиту без присутності захисника…»
46) рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року, справа № 152/1187/14-к, суддя Строгий І.Л.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41160857
47) рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2014 року, справа № 106/1923/13-к, судді: Трясун Ю. Р, Єлгазіна Л. П. та Радіонов І.І.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37701735
48) рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2014 року, справа № 116/6068/13-к, судді: Трясун Ю. Р, Єлгазіна Л. П. та Радіонов І.І.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37734792
49) рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська, справа № 206/6471/14-к від 08 січня 2015 року, суддя Малихіна В. В.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42583173
50) рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року, справа № 328/3237/13-к, суддя Петренко Л. В.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36503630
51) рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2015 року, справа № 623/3238/13-к, суддя Герцов О. М.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42347026
52) рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2015 року, справа № 709/2613/13-к, суддя Левченка В. В.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38092055
53) рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 травня 2014
Увага!
Сайт зберігає кукі вашого браузера. Ви зможете в будь-який момент зробити закладку та продовжити читання книги «Precedent UA — 2015», після закриття браузера.
