Читати книгу - "Теорія кваліфікації злочинів: Підручник."

внутрішніх справ. — X., 1999. — Вип. 5.

Вапсва Ю. А. Особливості кваліфікації злочинів при наявності помилки // Вісник Національного університету внутрішніх справ. — X., 2000. — Вип. 10.

Вапсва Ю. А. Поняття помилки // Вісник Луганської академії внутрішніх справ ім. 10-річчя незалежності України. — Луганськ, 2000. — Вип. 1.

Воробей П. А. Теорія і практика кримінально-правового ставлення в вину: Монографія / МВС України. — К.: НАВСУ, 1997.

Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. — 2003. — № 1.

Вереша Р. Помилка в кримінальному праві: поняття та основні види // Підприємництво, господарство і право. — 2005. — № 5.

Гавриш С. Б., Фесенко Є. В. Концептуальні питання застосування нового кримінального законодавства України // Новий Кримінальний кодекс України: Питання застосування і вивчення: матер. міжнар. наук. — практ. конф. [Харків] 25–26 жовт. 2001 р. / Редкол.: В. В. Сташис (голов. Ред.) та ін. — К. -X.: Юрінком Інтер, 2002.

Галиакбаров Л. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция. — 2002. — № 10.

Коляда П. В. Окремі аспекти практичного застосування нового Кримінального кодексу України // Новий Кримінальний кодекс України: Питання застосування і вивчення: матер, міжнар. наук. — практ. конф. [Харків] 25–26 жовт. 2001 р. / Редкол.: В. В. Сташис (голов, ред.) та ін. — К.-Х.: Юрінком Інтер, 2002.

Марітчак Т. Причини помилок у кваліфікації злочинів: результати соціологічного дослідження //Право України. — 2001. — № 7.

Матвійчук В. К., Тарарухін С. А. Суб’єктивна сторона складу злочину: Лекція. — К., 1994.

Хавронюк М. Деякі проблеми встановлення вини // Підприємництво, господарство і право. — 2003. — № 2.

Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. — Казань, 1988.

Ярмыш Н.Н. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ): Монография. — Харьков: «Право», 2003.

Практичні завдання

1. А. з метою вбивства дав отруту Г. Отрута повинна була подіяти через 6 год. Г. унаслідок власної неуважності потрапив у ДТП і загинув.

Кваліфікуйте дії А. Чи наявна при цьому помилка?

2. Громадянин К. на замовлення (за грошову винагороду) вчинив убивство з автомата бізнесмена П. При цьому загинули охоронець і стороння особа.

Визначте вид помилки та кваліфікуйте дії К.

3. Б. з метою вбивства придбав у С. пістолет «ТТ». Під час спроби вбивства, пістолет не спрацював, у зв’язку з технічним недоліком.

Визначте вид помилки та кваліфікуйте дії осіб. Вирішить задачу з урахуванням двох варіантів: знав чи не знав С. про несправність пістолета.

4. Громадянин П., вважаючи, що його жінка Р. начебто вагітна від іншого чоловіка, вбив її. Під час розтину тіла з’ясувалося, що жінка не була вагітна.

Чи є в цій ситуації помилка? Кваліфікуйте дії П.

5. Д. з хуліганських спонукань, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, напав на У. і почав завдавати ударів ногами та руками в різні частина його тіла. Через деякий час, вважаючи, що непритомний Р. вже помер, він скинув його у річку. Судово-медична експертиза засвідчила, що Р. помер внаслідок того, що захлинувся у воді.

Чи є в цій ситуації помилка? Кваліфікуйте дії Д.

6. Адміністратор комп’ютерної компанії А. вирішив заробити гроші на розсилці рекламної пошти торгівельних компаній. Дізнавшись IP-адреси клієнтів своєї компанії, він почав з 1 березня 2005 року, без попередження адресатів, розсилати їм пошту. Внаслідок цього сервер адвокатської фірми, що була клієнтом згаданої комп’ютерної компанії, вийшов із ладу. Під час допиту А. пояснив, що не знав про злочинність власних дій.

Чи буде А. притягнутий до кримінальної відповідальності?

7. К. проник у продовольчий магазин з метою викрасти гроші, однак каса була порожня і тому він викрав тільки пару пляшок горілки та батон ковбаси.

Чи є в цій ситуації помилка? Кваліфікуйте дії К.

Підсумкові тестові завдання 1-й варіант

1. Складові структури кваліфікації злочину — це:

а) об’єкт, об’єктивна сторона, суб’єкт, суб’єктивна сторона;

б) об’єкт, предмет і суб’єкт;

в) об’єкт, суб’єкт і зміст.

2. Що означає конкуренція кримінально-правових норм:

а) існування двох або більшої кількості норм, які взаємно виключають застосування одна одної;

б) відсутність норми, котра б передбачала відповідальність за вчинене суспільно небезпечне діяння;

в) існування двох або більшої кількості норм, які передбачають відповідальність за одне й те ж діяння.

3. При кваліфікації злочинів застосовуються:

а) тільки норми Загальної частини КК України;

б) тільки норми Особливої частини КК України;

в) норми Загальної та Особливої частин КК України?

4. Б. повідомила П., з яким підтримувала інтимні стосунки, що вагітна, та висунула вимогу одружитися. На підтвердження своїх слів вона пред’явила медичні документи із жіночої консультації. П., щоб уникнути одруження, вночі задушив Б. Судово-медична експертиза з’ясувала, що потерпіла вагітною не була. Кваліфікуйте ДІЇ П.:

а) умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України);

б) умисне вбивство та закінчений замах на умисне вбивство жінки, що завідомо для винного перебувала в стані вагітності (ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і п. 2 ч. 2. ст. 115 КК України);

в) умисне вбивство жінки, що завідомо для винного перебувала в стані вагітності (п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України).

5. З ревнощів Л. побив свою дружину. Це призвело до переривання тримісячної вагітності. Про те, що дружина вагітна, Л. не знав. Розлад здоров’я жінки становив 15 днів. Як кваліфікувати дії Л.:

а) тяжкі тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України);

б) середньої тяжкості тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 122 КК України);

в) легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (ч.