Читати книгу - "Брехня. Як блеф, авантюри та самообман роблять нас справжніми людьми, Бор Стенвік"

щодо їхніх винаходів, на що один з вчених відповів, що їхня робота нагадує радше мультфільми про Дональда Дака. Пізніше мене повідомили, що керівництву інституту не надто сподобалося порівняння з героями Діснея. Мене ввічливо попросили підкоригувати текст і турботливо запропонували ще один варіант: «Було б набагато краще, якби нас порівняли з героєм К’ю з фільмів про Джеймса Бонда».

Камуфляж от-кутюр

Англійський фотограф Стівен Джилл у своїй серії фото «Непомітні» (Invisible) зобразив одні з найбільш ефективних форм камуфляжу в сучасному місті. Тактикою цього камуфляжу було не наслідування довкілля, а підлаштовування під очікування загалу. Обманними маневрами тут стали флуоресцентні жилети оранжевого чи жовтого кольорів, або ж елементи одягу, створені саме максимально помітними, хоча на практиці мають неймовірну здатність робити невидимими. Кожен, хто одягає один з таких яскравих елементів, вмить зникає з радара сучасного жителя великого міста: вони стають частиною інфраструктури, ми сприймаємо їх як таких, що просто мають бути там для виконання «тієї чи іншої роботи». Якоїсь, пов’язаної з електрикою, дорогами, можливо, вивезенням сміття чи безпекою. Це нагадує принцип, який Дуґлас Адамс у своїй книзі, що стала класикою наукової фантастики, «Путівник по Галактиці для космотуристів» (The Hitchhikers guide to the Galaxy) застосовує для того, аби приховати гігантські космічні кораблі від натовпу: вони генерували поле «Чужа проблема», яке функціонувало завдяки здатності людей ігнорувати речі, які, на їхню думку, їх не стосуються.

На фотографіях Джилла зображені люди, яких ми зазвичай не помічаємо в міському пейзажі, – ті, хто контролює дорожній рух чи лагодить телефонні лінії, ласують ланчем на обідній перерві чи просто повертаються додому з того чи іншого місця. Увагу самого фотографа привернула магічна здатність жилета безпеки робити людей непомітними, коли він одягав його у своїй роботі. Велика фотокамера привертала багато уваги, коли він розгулював з нею вулицями, та варто було лиш одягнути флуоресцентний жилет, як, здавалося, і він, і камера чарівним чином зникали. Злодії та шпигуни також навчилися використовувати такий ефект: накинувши на себе жилет за 20 крон, вони могли грабувати будинки і крамниці просто серед білого дня, заходити в місця з підвищеним рівнем охорони чи стежити за людьми. Інколи найкраще маскування – зробитися помітним у найвідповідніший спосіб.

Військові принципи камуфляжу тут діють у протилежний спосіб: елементи одягу, створені для непомітності, у міських джунглях роблять вас надміру помітними. І як більшість інших яскравих елементів, підхоплюються індустрією моди. Коли камуфляжний одяг з’явився на подіумі у 1980-х роках, серед можливих пояснень вказували на залученість США у воєнних діях у Лівані та Гренаді – плямисті уніформи кольору хакі були на зображеннях у новинах і мали потужний вплив. Бойовики на кшталт «Рембо» також доклалися до популяризації такого стилю і надихали підлітків купувати мисливські ножі та одягатися в одежу кольору джунглів.

Художник Енді Воргол підхопив камуфляжний стиль у середині 1980-х, замінивши в ньому зелений та коричневий на більш психоделічні комбінації кольорів на великих картинах. Як і більшість його творінь, ці роботи були оманливими: з першого погляду вони були схожими на абстрактні картини, а тоді глядач починав розпізнавати форми, що використовуються в одежі армії США, та розуміти, що на картині зображено щось дуже конкретне, а саме візерунок, що повинен був наслідувати природу. На найвідомішій роботі художника зображено обличчя самого Воргола, що немовби розчиняється у хвилястих вигинах камуфляжних плям. Камуфляжні роботи вважали виявом скритної натури самого автора, адже протягом всієї кар’єри Воргол ховався за різними маскуваннями та вводив в оману критиків.

У 1980-х дизайнер Стівен Спроус використав мотиви картин Воргола у своїй колекції одягу, що надало камуфляжному візерунку «богемної» аури. Тоді камуфляжний стиль ще був прерогативою вулиць, але в дев’яностих отримав більш консервативний відтінок після того, як Барбара Буш з’явилася на зустрічі в Саудівській Аравії в одязі з камуфляжним лісовим візерунком. Такий хід невдовзі підхопили дизайнери Джон Гальяно, Ніколь Міллер, Марк Джейкобс, Comme des Garçons та інші, – він був усюди. Як же могло статися так, що безліч людей почала носити одяг, стиль якого ніколи не мав бути красивим?

Стиль хамелеона

«Це стало частиною моди, бо має кльовий вигляд», – заявив у 2012 році Деніел Джеймс Коул, професор історії моди Технологічного інституту моди в Нью-Йорку. «Ось на чому все зав’язано. Модні тенденції весь час намагаються пов’язати з якимись соціальними явищами. Та зрештою все зводиться до того, що нас приваблює лиш зовнішній вигляд».

Авжеж, усіх і кожного можуть заплутати ті, хто постійно намагаються пояснити все соціальним впливом. Візьмемо до прикладу Джейсона А. Бассона, який в чоловічому журналі «GQ» написав колись щось на кшталт: «Коли ми починаємо захоплюватися камуфляжем чи кольорами нашого природного оточення, це переважно свідчить про наше усвідомлення кліматичної кризи, якої зазнає планета, та прагнення повернутися до часів, коли світ був простішим і чистішим». У цьому разі пояснення Коула про кльовий вигляд є більш приземленим. Але що саме надає цього «кльового вигляду»? Чому, наприклад, окуляри від сонця вважаються крутими? Чи причина криється в тому, що вперше всередині приміщення їх одягали музиканти в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння, аби сховати свої очі від публіки та яскравого світла? Чи просто через те, що людина, прикриваючи очі, приховує цим свій погляд та емоції, роблячись більш загадковою?

А коли йдеться про камуфляжний візерунок, можливо, його безформні зелено-коричневі плями мають у собі щось привабливе, може, те, як вони розмивають контури і вислизають з уваги? Навряд. Коли я бачу найменший гаманець у камуфляжному стилі чи мілітарі-топ, то на думку одразу спадають асоціації з війною та владою. І не лише це. Насправді однією з особливостей камуфляжного візерунка є те, що він зібрав у собі повно різних асоціацій. У 1960-х антивладні рухи почали одягати камуфляж як вияв спротиву: дехто, аби підірвати авторитет державної влади, інші задля того, аби позичити той самий авторитет, як-от, наприклад, представники «Чорних пантер» та інших повстанських рухів.

Сьогодні камуфляжний візерунок настільки багатий на асоціації, що може виражати буквально будь-що. Камуфляж на модній куртці для походів асоціюється з образом мисливця. А на зношеній вітрівці нагадує бунт. Тісний топ чи мініспідниця у стилі мілітарі натякає на щось небезпечне та еротичне, продовжуючи давню традицію беретів та погонів, що також були запозичені з військових уніформ. Різниця лиш у тому, що камуфляж має стосунок хай і не до аристократів, то до офіцерських чинів, але й до тих, хто в дійсності скоює вбивства на місцях. Камуфляжні штани вуличного стилю навіюють думки про неприязних хлопців з