Читати книгу - "The Russia Conundrum - Mikhail Khodorkovsky-ua, Mikhail Khodorkovsky-ua"

Висловлювалися припущення, що Путін зробив мені попередження, сподіваючись переконати мене відступитися від співпраці ЮКОСа з американцями і з’їсти добру порцію скромного пирога. Це було те, до чого я не був готовий. Це означало б зректися всього, за що я боровся - свободи вести бізнес, висловлювати незалежні погляди, протистояти обмежувальній, отупляючій моделі ксенофобської автократії, в яку втягували Росію; і це означало б відмовитися від моїх товаришів, які зараз несуть на собі основний тягар путінського гніву. Пічугін і Лебедєв сиділи у в’язниці, пізніше до них приєдналися ще вісім співробітників ЮКОСа, а нашим адвокатам ФСБ погрожувала фізичною розправою. Тиск посилювався, і серед співробітників ЮКОСа та їхніх родин панувало велике занепокоєння.

Тим часом Пічугіна перевели до сумнозвісного слідчого ізолятора “Лефортово”, де на нього тиснули, щоб він дав неправдиві свідчення про причетність керівництва ЮКОСа до змов з метою залякування бізнес-конкурентів. Пічугін відмовився давати неправдиві свідчення, тому слідчі вкололи йому психотропний препарат, що призвело до дезорієнтації та розгубленості. Незважаючи на всі залякування, Кремль не зміг обґрунтувати жодного зі своїх звинувачень. Коли Басманний суд Москви оголосив, що слухання у справі Пічугіна відбуватимуться за зачиненими дверима і що адвокатам буде заборонено розголошувати зміст слухань, понад сто депутатів російського парламенту підписали петицію протесту, що сьогодні важко уявити. Це ставало дуже публічною суперечкою, з обох боків якої були накреслені лінії фронту.

Справа ЮКОСа мала життєво важливе національне значення для Росії. Це була не просто бізнес-суперечка, юридична битва або зіткнення особистостей; це була битва двох діаметрально протилежних, взаємовиключних ідеологій, з якої лише одна могла вийти переможцем і стати господарем майбутнього нації.

Розкол у Кремлі навряд чи міг бути більш очевидним. З одного боку, ліберали, такі як прем’єр-міністр Михайло Касьянов, підтримували бізнес і підприємництво, вільну ринкову економіку і добрі відносини із Заходом; з іншого боку, жорсткі силовики, такі як Ігор Сєчін і Віктор Іванов, намагалися повернути Росію до централізованої, державної моделі, де стратегічні галузі контролювалися урядом і використовувалися для того, щоб кидати виклик Заходу, а не співпрацювати з ним.

8 липня Касьянов дав прес-конференцію, на якій засудив сфабриковані звинувачення проти Лебедєва. - Неправильно заарештовувати (його) за ці нібито економічні злочини, - сказав Касьянов. Достатньо реальних злочинів, які реально загрожують життю людей… Це негативно впливає на імідж країни і негативно впливає на настрої інвесторів. - Анонімне джерело в уряді, найімовірніше, головний економічний радник Кремля Андрій Ілларіонов, цитується газетами як “розсудлива частина адміністрації президента і уряду вважає, що (ця справа) завдає шкоди російській економіці. - Незалежно від того, що станеться з Лебедєвим, негативні наслідки того, що відбувається зараз, вже очевидні.

Ця “шкода” включає падіння російського фондового ринку на 20 мільярдів доларів протягом двох тижнів; “негативні наслідки” будуть зростати і зростати, поки міжнародне співтовариство не втратить віру в надійність Росії як місця для інвестування. “Новая газета” попередила, що Путін зараз перебуває в полоні у колишніх співробітників КДБ, які складають кремлівських “силовиків”. Називаючи “Силовиків” “КДБ Інкорпорейтед”, газета пише, що вони демонструють традиційну недовіру спецслужб до Заходу і що “дружні до Заходу переконання Ходорковського” сприймаються як особливо загрозливі. Розгромивши ЮКОС, вони стверджували, що борються із західним впливом. Арешти ЮКОСу спровокували протистояння, яке визначило не лише долю бізнес-моделі країни, але й майбутнє російської демократії.

3 липня мене викликав російський державний прокурор. Мені сказали, що мене допитують виключно як свідка, але загроза була відчутною. Згодом, коли журналісти запитали мене, чи планую я виїхати з Росії, я відповів, що ні. - Я не планую залишати Росію. Я мав би сьогодні вилетіти до Лондона, але вирішив залишитися тут… Я не ховаюся і не планую ставати політичним емігрантом. Якщо стоїть вибір: вислати мене з країни або посадити до в’язниці, то нехай саджають до в’язниці.

Через місяць війська ФСБ провели обшук в офісах ЮКОСа, вилучивши документи і комп’ютери. У вересні вони увірвалися до школи-інтернату для дітей-сиріт, якою опікується фонд “Відкрита Росія” за межами Москви. Озброєні люди в масках вивели з ладу комп’ютерну систему і забрали ноутбуки дітей. Я попросив про зустріч з Путіним, щоб отримати пояснення, але мені сказали, що це неможливо. У минулому мені надавали доступ до нього, коли я цього потребував, навіть після того, як наші відносини зіпсувалися, тому його відмова зустрітися зі мною зараз була найчіткішим сигналом про те, що все дуже серйозно. Натомість я зустрівся з директором ФСБ Миколою Патрушевим, який запропонував мені “компромісне” врегулювання на умовах, які, як він знав, були абсолютно неприйнятними, і це підтвердило, що криза досягла свого апогею. Я сказав своїм колегам і колегам-директорам ЮКОСа, що їм слід покинути Росію, поки вони ще можуть, але я прийняв рішення залишитися. На початку жовтня я був гостем Американо-Російської ділової ради у Вашингтоні і скористався нагодою, щоб розповісти світові про критичну боротьбу між демократією і тиранією, між ліберальними реформами і поверненням до репресій та ізоляції, яка розгортається на моїй батьківщині:

Ви, без сумніву, чули, що однією з причин того, що все це відбувається, можливо, була моя політична активність… Але питання, яке стоїть перед нами зараз, набагато більше, набагато більш далекосяжний вибір: чи стане Росія вперше в нашій тисячолітній історії демократичною країною, чи ми продовжимо наш тисячолітній шлях авторитаризму? Росія не має жодної надії стати сучасним суспільством в економічному сенсі, не ставши такою ж у сенсі демократичному.

- *

Я зробив паузу, а потім спробував прояснити ставки:

Отже, зараз для Росії настав критичний момент. Російське суспільство ось-ось вирішить питання про те, яким шляхом піде наша країна. Яку модель розвитку ми оберемо для нашої країни: авторитарну чи модель цивілізованої сучасної держави? Я дуже сподіваюся, що ми зробимо правильний вибір. І в цьому нам дуже допомагають іноземні інвестиції. Коли в 2013 році ми зустрінемося, щоб відсвяткувати наступні десять років, ми вже будемо знати відповідь на питання, яким шляхом пішла Росія. Я дуже сподіваюся - і це в наших спільних інтересах - що Росія обрала правильний шлях.

- *

Мене заарештували 25 жовтня 2003 року під час планової зупинки в аеропорту під час відрядження до Сибіру. В останній день мого перебування на волі журналіст у Томську запитав мене, що стоїть за атакою Кремля на ЮКОС, і я спробував пояснити, що це була боротьба за владу між двома угрупованнями впливових людей з дуже різним баченням майбутнього Росії. - Нас атакують не через те, що ми