Читати книгу - "Пришестя роботів: техніка і загроза майбутнього безробіття"

Вищезгадані 5 % складаються переважно з професіоналів і працівників інтелектуального труда з щонайменше вищою освітою. Однак, як уже йшлося в розділі 4, значна частина цих робіт, які потребують високої кваліфікації, вже опинилися під прицілом технологічного прогресу. Комп’ютерна автоматизація здатна повністю ліквідувати деякі з цих робочих місць. В інших випадках ці робо́ти можуть, зрештою, зазнати декваліфікації, через що знизиться рівень зарплати. Офшоринг і перехід до принципів менеджменту, що ґрунтуються на застосуванні «великих даних» — це ще одні потенційні загрози, які можуть нависнути над цими робітниками. Окрім безпосереднього впливу на родини, які вже перебувають у горішньому прошарку суспільства, ці самі тенденції сильно ускладнять шлях тим молодим працівниками, які мають за кінцеву мету обійняти посади, що гарантують відносно високі рівні доходу та споживчих витрат.

Основна думка тут така, що тим горішнім п’яти відсоткам насамкінець судилося перетворитися на такий собі мікрокосм усього ринку праці: цей відсоток і сам опинився під загрозою потенційного спустошення. З тим, як прогресує технологія, число американських родин з дискреційними доходами й упевненістю в майбутньому, достатньо великими для того, щоб здійснювати чималі споживчі витрати, найімовірніше, буде скорочуватися й далі. Небезпека буде посилюватися ще й тим фактом, що фінансове становище значної частини тих топ-родин є, імовірно, більш вразливим, аніж можна виснувати з рівня їхніх доходів. Ці споживачі зазвичай зосереджуються в дорогих міських районах і в багатьох випадках, можливо, не почуваються аж надто заможними на тлі своїх сусідів. Значна їхня частина видерлася на горішній 5-відсотковий щабель завдяки паруванню подібного з подібним, тобто ці люди обрали своїм життєвим партнером такого самого заможного випускника вищого навчального закладу. Одначе витрати на домогосподарство та на освіту є для таких родин настільки високими, що втрата роботи одним з членів подружжя ставить під велику загрозу всю родину. Іншими словами, в родині зі «здвоєним» доходом імовірність того, що раптове безробіття призведе до істотного скорочення витрат, фактично подвоюється.

Оскільки горішній щабель суспільства зазнає́ дедалі більшого тиску з боку технології, мало є підстав сподіватися на те, що й перспективи нижніх 95 % істотно поліпшаться. Робототехніка і технології самообслуговування в сфері послуг і далі вгризатимуться в ринок праці, стримуючи зростання зарплат і залишаючи відносно малокваліфікованим робітникам дедалі менше варіантів вибору. Автоматизовані автомобілі та будівельні тривимірні принтери можуть, зрештою, знищити мільйони робочих місць. Значна частина цих працівників можуть переміститися до нижніх прошарків суспільства, а деякі, найімовірніше, вирішать покинути ринок праці взагалі. Існує небезпека того, що з часом дедалі більше родин будуть змушені жити на доходи рівня прожиткового мінімуму; найімовірніше, нам доведеться побачити ще більше покупців, які чекатимуть у нічних чергах поповнення своїх соціальних карток, щоб мати можливість прогодувати свої родини.

За відсутності зростання доходів єдиним механізмом, який міг би дати змогу нижнім 95 % витрачати і споживати більше, — це набратися банківських позик. Як виявили Сінамон та Фаззарі, саме позичання грошей дало змогу американським споживачам і далі підживлювати економічне зростання протягом двох десятиліть, що передували фінансовій кризі 2008 року. Однак відразу ж після цієї кризи зведений баланс багатьох родин істотно ослабнув, а умови отримання кредитів стали значно жорсткішими, тому велика кількість американців втратили можливість подальшого фінансування своїх споживчих витрат. Навіть якщо легкі кредити знову хлинуть рікою в ці родини, це все одно буде тимчасовим варіантом вирішення проблеми. Без зрослого доходу зрослий тягар боргів є непідйомним, і тому існує явна небезпека того, що криза неплатежів за кредитами може зрештою пришвидшити нову фінансово-економічну кризу. У тій єдиній сфері, де американці ще й досі мають легкий доступ до кредитів, — у сфері студентських позик, борговий тягар уже виріс до неймовірних масштабів, і результуючі виплати загрожують звести нанівець наявний дохід випускників ВНЗ (вже не кажучи про тих, кому не вдалося отримати диплома) на багато десятиліть вперед.

Хоча наведені аргументи є суто теоретичними, статистичні дані підтверджують те припущення, що нерівність може виявитися шкідливою для економічного зростання. У своєму звіті за квітень 2011 року економісти Ендрю Дж. Берґ і Джонатан Д. Острі з Міжнародного валютного фонду дослідили цілу низку новопосталих економік у різних країнах і дійшли висновку, що нерівність доходів є важливим чинником, що впливає на стабільність економічного росту [21]. Берґ і Острі вказують на те, що економічне зростання, яке триває десятиліттями, — річ майже небачена. Натомість «періоди стрімкого росту чергуються зі спадами, а інколи стагнацією, тобто існують пагорби, долини і пласкі плато економічного розвитку». Характерною рисою успішної економіки є тривалість періоду росту. Економісти виявили, що зростання нерівності сильно корелювало з коротшими, ніж зазвичай, періодами економічного росту. І дійсно, десятивідсоткове зниження нерівності збіглося з періодами росту, які тривали у півтора раза довше. У своїх дописах на інтернет-форумі МВФ ці економісти попереджали, що екстремальна нерівність доходів у Сполучених Штатах може мати недвозначні наслідки для перспектив майбутнього економічного зростання: «Дехто відкидає проблему нерівності й натомість зосереджує свою увагу на загальному зростанні, фактично стверджуючи, що „приплив піднімає всі човни“». Одначе «якщо купка розкішних яхт перетворюються на океанські лайнери, а решта човнів залишаються хирлявими каное, то це означає, що в економіці щось не так, до того ж дуже серйозно» [22].

Довготривалі небезпеки: затиснені проблемами споживачі, дефляція, економічна криза, і… можливо, техно-феодалізм

Опісля публікації 2009 року моєї першої книги на тему автоматизації кілька читачів звернулися до мене з заувагою, що я забув наголосити на одному важливому моменті: ро́боти дійсно здатні призводити до зниження зарплатні та безробіття, але ефективніше виробництво сприятиме також здешевленню продукції. Тому навіть якщо ваш дохід зменшився, ви все одно зможете продовжувати споживання, оскільки ціна на товари, які вам хочеться придбати, також знизиться. Це твердження начебто не позбавлене сенсу, проте тут є кілька серйозних застережень.

Найсуттєвішим моментом є те, що багато людей можуть не мати роботи взагалі і, фактично, не отримувати жодного доходу. В такій ситуації зниження ціни не вирішить їхніх проблем. Окрім того, деякі з найважливіших складових бюджету середньостатистичної родини є